Alina Chan：「Viral: The Search for the Origin of COVID-19」著者 Linfa Wang：紹介はこちら。2020年1月に武漢を訪問していた。昔に武漢研究所の科学諮問委員会の会長だった。武漢でのSARSのようなウイルスの感染拡大が世界で報道されたとき、武漢にいたが、遠くの事件のように感じた。病院の状況は知らなかったので、武漢研究所についての打合せのみ行った。深刻さを知ったのは武漢を出て4日後の2020年1月18日のことだった Jesse Bloom (シアトル、フレッドハッチンソンがん研究センター)：(45:52) If this discussion was gong on for the last year and a half and people knew that there was a proposal by some of the research involved wasn't funded that suggested that. Why did no one come forward and just put this information out there? I mean, if it this had been described at the beginning in a transparent way, I would say, okay, but the fact that it kind of came to light under a leak after all of this discussion, we should mention it. I mean, to me, that's just not transparent, odd. 情報リークで明るみに出て、議論に透明性が無く、奇妙だ Michael Worobey (アリゾナ大学)：(52:11) To me it's just not plausible that this sequence that you find in bats naturally, just a slight tweak on that was what would have been inserted into this genome. It actually makes no sense. コウモリでこの遺伝子配列は自然では起こり難い。細工がされている。自然に起きる理由が無い
Wei Jingsheng、Chinese Defector John Ratcliffe、Former DNI、前アメリカ合衆国国家情報長官 Robert Redfield、Former CDC director、前アメリカ疾病予防管理センター長官 Don SoRelle、music teacuher
(10/16) Megyn Kelly Show：COVID Origins and the Homelessness Crisis, with Richard Muller and Michael Shellenberger
Richard Muller：カリフォルニア大学バークレー校、物理学専攻名誉教授 Scott Gottlieb：前 FDA 長官 (アメリカ食品医薬品局)、「Uncontrolled Spread」著者 Ralph Baric：UNC ノースカロライナ大学チャペルヒル校 ギリングス 公衆衛生学校 教授 Josh Rogin：ワシントンポスト記者 Dr Steven Quay：医学博士、アトッサ・セラピューティクス社 (11/15) Kristian Andersen：スクリプス研究所、ウイルス学者 Tyler Starr：ワシントン大学 Jesse Bloom：シアトル、フレッドハッチンソンがん研究センター
It's certainly greater than 100 to 1 ＝ Percentages like these don't make sense scientist racist furin cleavage site prediction double cgg civet
(5:39) to calculate the relative odds of two theories, it's standard statistical method 研究所流出か自然発生か、どちらが起きたかの公算は、基準統計法で計算される (8:49) People look for evidence to support their point of view and if they don't find it they say we haven't confirmed it yet. They don't recognize that the lack of such evidence, the absence of such evidence is evidence for the lab leak origin ある事柄を証明しようとし、証拠が見つからないとき、まだ確認できていない、と言うかもしれない。証拠が見つからない、証拠が存在しない、ということは、それが、研究所流出起源の証拠である (9:14) The idea that we have to get access to the records of the Chinese laboratories is akin to saying we can never convict someone of a crime unless they confess. And that's just not true. It's not the way things go. There is strong evidence he dismisses scientific evidence as circumstantial. But it not, it is solidly established, it's been published. Two of the key reports were pulished by the world health organization. But it as so here's evidence, we didn't, we were unable to prove our conclusion based on this evidence. But in fact if you're looking at it as a scientist your conclusion is this evidence strongly supports the lab leak theory 中国の研究所のデータベースにアクセスできなければ分からない、という事は、自白が無ければ犯罪者を有罪にできない、と言っている事と同じである。それは違う。中国は、科学的な証拠を、その都度否定している、というのが証拠である。しかし、研究所流出ではないということが発表されてしまっている。WHO から2つの報告書が発表されている。しかしこれも、これらの証拠からは結論を出すことができない、という証拠を作っている。実際に、科学者としてそれを見たとき、それは研究所流出を示しているように見える
This was a lab leak and not natural origin (points he wants people to understand) 1. the absence of pre-pandemic infections 2. the failure to find a host animal 3. the optimization of this virus for humans 4. the absense of cleavage sites in related coronaviruses 次の点を考察し、これは自然起源ではなく、研究所流出と言える 1. 感染流行の初期段階が無い 2. 宿主動物が見つからない 3. 人間へ最適化されたウイルス 4. 他のコロナウイルスには開裂部位が存在しない
